Det spektakulära Månens kollaps tidigare denna månad lärde oss att även investeringar i de mest lovande kryptovalutorna innebär stora risker. Han lärde oss också hur viktigt det är att ställa de rätta frågorna till oss själva (fem frågor för att vara exakt) om alla investeringar i kryptovalutor som vi ska göra. Så, med sänkta priser på kryptovaluta över hela linjen, låt oss titta på lärdomarna från återkomsten av Terra.
1. Vilken bakgrund har grundarna?
Precis som vi skulle utvärdera ledningsgruppen för ett företag innan vi investerar i dess aktier, för att göra en investering i kryptovalutor måste vi utvärdera grundarna innan vi investerar i deras tokens:
- Vad är din tidigare erfarenhet av ekosystemet för kryptovaluta?
- Har de erfarenhet av Web2 eller finansiella företag?
- Vad är din vision för projektet de kommande fem åren?
- Har de en andel i projektet, d.v.s. är de investerade i sin egen projekttoken?
Det är viktigt att alltid hålla sig borta från anonyma grundare. Att investera i kryptovalutor där grundarna är anonyma har svagare styrning och är mer benägna att vara bedrägerier eftersom det inte finns något ansvar när något går fel. Vi bör också vara försiktiga med grundare som på något sätt förknippas med tidigare kryptobedrägerier eller projektmisslyckanden; Det är en annan röd flagga. Det är mycket användbart att konsultera vitboken eller projektets färdplan för att ta reda på denna information.
Ögonblick då Do Kwon får reda på att UST tappar paritet med dollarn.
2. Löser projektet ett verkligt problem?⚙️
Projekt som inte löser ett problem kommer sannolikt att sluta med få användare och deras tokens är inte värda mycket. Vi anser att minimikraven som ska uppfyllas när du investerar i kryptovalutor är åtminstone följande:
- Vad är problemet som detta projekt försöker lösa?
- Är det en verklig smärtpunkt?
- Tar projektet upp problemet på ett bättre sätt än befintliga lösningar?
Vi kan till exempel göra en investering i kryptovalutor som t.ex klimat som försöker lösa två verkliga problem:
- Klimatförändringar, genom att skapa ett "svart hål" för koldioxidkompensationer, som representerar ett ton CO2 som har undvikits eller permanent avlägsnats från atmosfären. Deras mål är att ta dessa avvägningar ur den verkliga världen, göra dem knappa och öka deras pris. Detta avskräcker förorenare och stimulerar koldioxidkompensationsprojekt som förnybar energi, skogsbruk, etc.
- Hur koldioxidkompensation marknadsförs. För närvarande finns det ingen centraliserad global marknad för att marknadsföra dem. Istället handlas offset genom koldioxidmäklare och mellanhänder på en illikvid, ogenomskinlig, fragmenterad och ineffektiv marknad.
Klimaprojektstatistik. Källa: Klima
Klimas lösning på detta problem är dess inhemska token KLIMA, som var och en representerar massor av koldioxidkompensationer. Om projektet blir framgångsrikt kan KLIMA-tokens vara ett bättre sätt att utbyta koldioxidkompensationer och göra en investering i kryptovalutor. Innan vi gör en investering i kryptovaluta måste vi tydligt beskriva det exakta problemet du försöker lösa och hur du gör det bättre än andra. Se det som ett slags Peter Lynch "penntest". Som den legendariska investeraren sa:
3. Kan inte projektet splittras?
De flesta kryptovalutaprojekt är öppen källkod, vilket innebär att de är mottagliga för konkurrenter som kopierar (eller "kaffar") sin kod för att skapa ett konkurrerande projekt. Det är därför det är viktigt att utvärdera försvaret av ett projekt genom att titta på nyttan som inte lätt kan förkastas av ett konkurrerande projekt. Denna kvalitet kallas "ett verktyg som inte går att missa«: värdet av svårigheten att replikera ett kryptovalutaprojekt, mer känt som en hårt gaffel. Och innan vi gör en investering i kryptovalutor måste vi mäta deras verkliga värde. Kolla in vår Insikt ovan för att lära dig hur du gör just det.
Förklaring av en hård gaffel. Källa: Medium
4. Är projektet säkert?
Hackar i kryptovalutans ekosystem händer hela tiden och kan vara extremt dyra, i vissa fall förlorar investerare alla sina pengar. Vi måste se till att utvärdera säkerheten i ett projekt innan vi investerar:
- Har din kod granskats?
- Har du upplevt hack eller säkerhetsproblem tidigare, oavsett hur små det är?
Vi bör också vara säkra på att utvärdera säkerheten för de specifika blockkedjorna där vi gör en kryptovalutainvestering. Ett sätt att göra detta är att titta på antalet nätverksdeltagare. Oavsett om det är genom gruvdrift eller staking hjälper nätverksdeltagare (även kallade blockvalidatorer) att hålla blockkedjor säkra i utbyte mot incitament som att tjäna tokens. Ju fler användare det finns, desto säkrare blir nätverket, eftersom det är svårare för hackare att utföra en "51% attack".
Förklaring till en attack på 51 %. Källa: Axia Global Trading
5. Varifrån kommer lönsamheten i projektet?
Om tillgången i fråga ger en viss avkastning till investerare som låser in sina tokens (ibland kallade "staking rewards"), är det mycket viktigt att upptäcka exakt hur denna avkastning genereras. Ett bra exempel är utsättningsbelöningar som kommer från ett protokolls intäkter: transaktionsavgifter från en decentraliserad börs, till exempel, eller utlåningsavgifter från ett decentraliserat utlånings-/utlåningsprotokoll. Ett dåligt exempel är avkastning som finansieras helt genom att helt enkelt skriva ut nya tokens, speciellt om den utlovade avkastningen är ganska hög. Om så är fallet stiger det totala utbudet av tokens kraftigt varje dag när nya skapas och distribueras till investerare. Detta späder ut värdet på varje token och sänker dess pris. Så även om det totala antalet tokens vi har ökar på grund av insatsbelöningar, kommer det totala värdet av vår investering med största sannolikhet att sjunka.
Tidpunkten för början av kollapsen av UST.
Ett annat dåligt exempel är avkastning som är... helt enkelt ohållbar. Ta till exempel Anchor Protocol, ett decentraliserat utlåningsprotokoll som erbjöd avkastning nära 20 % till användare som deponerat TerraUSD (UST). En del av denna lönsamhet finansierades av räntan som Anchor tog ut låntagarna och de insatsbelöningar som de tjänade på de polletter som låntagarna ställde som säkerhet. Underskottet finansierades av en ”lönsamhetsreserv” som fortsatte att minska varje dag.
Ankarprotokoll kollaps. Källa: Defillama
Luna Foundation Guard, en ideell organisation som stödjer Terra-ekosystemet, som inkluderar UST och Anchor, gick in för att fylla på reserven i februari, men det åtgärdade inte roten till problemet: returankaret som betalades till innehavarna. UST var ohållbart. Så småningom kollapsade hela ekosystemet (UST, Anchor och Luna) (naturligtvis fanns det andra faktorer som spelade in också). Att investera i kryptovalutor kanske aldrig är riskfritt, men de bra kan resultera i en hel del vinster. Att ställa de rätta frågorna kan hjälpa oss att upptäcka vilka som har verklig potential.